Bonjour à tous,


Par une cousine de Lisa, qui réside au Chili, j'ai appris une chose qui m'a donné envie de vomir.

Un artiste Costa-Ricain du nom de Guillermo Habacuc Vargas, qu'il soit maudit à jamais, a récemment organisé au Nicaragua une exposition autour d'une "oeuvre" consistant à exposer un chien tiré de la rue, attaché dans un coin de la galerie, à proximité d'un mur couvert d'inscriptions écrites en croquettes, et à le laisser mourir de faim et de soif dans une sorte de cruel supplice de Tantale. A des défenseurs des droits des animaux qui voulaient le nourrir, il a opposé l'intérêt de "l'art". L'animal est finalement mort d'inanition dans une lente agonie.

On notera que le sinistre individu en question n'en est pas à sa première horreur, puisqu'il avait déjà, au nom de l'art, tué une vache à coups de masse.

Ce pseudo-artiste a, entre autres pour ce fait, été sélectionné au cours de la Biennale d'Art Visuel du Costa-Rica 2007 pour représenter le Costa-Rica à la Biennale Centramericaaine du Honduras 2008. Une pétition circule afin qu'il lui soit retiré cette sélection et que lui soit désormais dénié l'accès à toute exposition artistique. A ce jour, 22 novembre, elle a rassemblé environ 340.000 signatures de par le monde.

Je pense, et cela n'engage que moi, que cette pourriture (et je pèse mes mots) devrait d'abord être condamné pour son acte odieux, puis banni à vie du monde artistique qu'il a souillé de si atroce façon. Puisse l'âme de ce pauvre chien sacrifié à la connerie humaine le tourmenter pour les misérables jours qui lui restent à vivre ! Puisse-t'il être à jamais rongé par le remord et ne jamais pouvoir trouver la paix et le repos !

De nombreux sites de protection animale s'en sont déjà fait l'écho et affichent des traduction. Il ne vous sera pas difficile de les trouver. , où des traductions partielles ont été postées.

A ce moment, la pétition comptait "seulement" 150.000 signatures. Les organisateurs de la biennale ont pris peur et le salaud a prononcé des excuses publiques. Mais çà ne doit pas s'arrêter là et il doit être traduit en justice. Des organisations de défense des droits des animaux s'y emploient et chaque signature les aidera à arriver à leur objectif.

EDIT : erreur de biennale et de pays, corrigée...

Tiesn, je me suis occuppée de relayer cette pétition sur le réseau français de Myspace...

Ne t'inquiète pas pour le remors, faire souffrir un animal c'est se faire souffrir soi-même...

Vraiment n'importe quoi

normalment même si l'art est difficile à définir, c'ets tout de même un acte de création...

là, vraiment faire souffrir un être vivant et appeler ça de "l'art" c'est vraiment salir l'acte de création , et vider le mot de son sens...

pauvre toutou... :'(

Entièrement d'accord.
mais je pense tout de même que ce "type" construit son propre malheur.

Bonjour Vous celà faisait longtemps!

En effet n'ayant plus Internet pour encore un moment, je me connecte depuis la ou je bosse... C'est rare car je n'ai pas souvent l'occasion ma foi mais bon?

Je me permet de réagir à ce topic bien qu'il soit un peu tard. Oui donc je réagit surtout puisque je suis allez à la Biénnale d'Art Comtemporain de Lyon.
Oui l'Art Comptenporain c'est sûr, il faut vraiment aimer, mais il permet de nous montrer que l'Art n'est pas seulement de la musique, de la peinture ou autre. C'est bien plus, et j'ai pu voir a cette Biénnale donc des "danseurs" ayant des thèmes à jouer (improvisation, ce qui les ramènent un peu au statut de comédien). L'un des thèmes était les chuttes, de ce fait les danseurs devaient chuter a terre (pas des petites d'ailleurs, de véritable projections au sol) pendant plus de 4 heures d'affiler. Soit et que veulent-ils nous montrer? La fatigue et les limite du corps humains, en effet à la fin les danseurs souffraient énormément, plein d'hématomes et saignaient.
Bref passons, pour ce qui est de ce cas là, peut être que cet "artiste" voulait lui aussi montrer la souffrance d'un être (pas humain dans ce cas là il est vrai). Je ne suis pas pour ce qu'il fait ne nous méprenons pas, j'essaie juste de comprendre ce qu'il essaie de montrer...
Ce que j'ai vu a la biénnale était assez violent à la fin de la représentations concernant les chutes, cependant les danseurs savaient ce qui les attendaient, et pouvaient je pense tout arrêter en cas d'incident majeur (même si on sentais les danseurs près à s'évanouir). Contrairement à ce pauvre chien qui lui, ne pouvait rien y faire, qui plus est il est allez jusque la mort, et c'est une autre forme de souffrance...
Peut être qu'il a voulu représenter la violence de la famine? Mais la encore je pense que ce n'est pas la meilleure façon de le faire...

Peut on tuer pour la réalisation d'une oeuvre?


Drakan

Bonjour Drakan, bonjour à tous,


Ma réponse est catégorique : non, car rien ne justifie de tuer...

Effectivement, les danseurs savaient ce qui les attendait et avaient de leur plein gré choisi cela, çà s'appelle le libre-arbitre. Le chien, non, çà s'appelle l'esclavage et dans le monde moderne c'est aboli ou çà devrait l'être. Pour les Humains, certes, mais aussi pour les animaux. Cela renvoie à une conception de l'être humain dans le monde, est-il à ce point si différent des autres animaux qu'il justifie la torture de ceux-ci pour son service ?