Bonjour à tous,


Je souhaite soulever ici un point de style qu'il va falloir résoudre assez vite. Il s'agit des dialogues dans le recueil. En effet, des dialogues sont introduits, soit par des guillemets, soit par des tirets demi-cadratins (merci Philippe pour le terme technique ^-^).

Certains auteurs ont utilisé l'un, certains l'autre. Mais il va falloir harmoniser sur l'ensemble du recueil. Donc, j'aimerai avoir votre avis sur la question... De plus, comme la décision va devoir être prise vite, je la mets aux votes pendant seulement 10 jours.

Merci à tous !

C'est vrai que nous sommes deux ou trois à avoir utilisé les guillemets. L'influence américaine, sans doute. Je trouve aussi que les guillemets sont plus commodes pour introduire des didascalies (ou Philippe a probablement un terme plus exact) à l'intérieur d'une réplique. Mais l'usage français dominant est plutôt aux tirets, et je ne vois pas d'inconvénient à remplacer les guillemets par des tirets, sauf que ça me fait un trravail en plus.

Bonjour Patrick,


Je ferai sans doute cette modification en bloc sur tous les textes, lors de la dernière mise en page, une fois que la décision finale sera prise. L'idée n'est d'ailleurs surtout pas de te rajouter du boulot, car avec 6 textes, tu en as déjà assez ^-^ Nous verrons dans quel sens cela va tourner, de toute manière. Pour moi, je n'ai pour l'instant pas d'avis.

guillemets ou tirets?

Et bien franchement les deux se valent. Au niveau du style cela ne change pas grand chose.
Par contre au niveau de la mise en page oui. Le tirets à pour règles une obligation de retour à la ligne alors que le guillemets est un peu un électron libre.

Si on veut gagner de la place, le guillemet parait plus approprié, et puis il peut donner un petit style littérature américaine qui fait super kitch ^^
Le tiret est lisible par tous et c'est un style purement français. Très utilisé par Balzac (forcément en étant payé à la page prendre un maximum de place est beaucoup mieux).

En gros cela reviens plus à une question de style et de topographie qu'autre chose.

Moi, j'ai un a priori positif pour le tiret (demi-quadratin).
- D'un point de vue place, c'est kiff-kiff.
"Le guillemet faut le fermer".
(même pour la version anglo-saxone utilisée ci-dessus).


M'enfin, je suis d'accord, cela ne change pas grand chose au schimblick.

mon avis sera conforme à celui de Philippe ci-dessus.

histoire d'en rajouter une couche, je précise qu'un collègue, scénariste et relecteur de métier, me tanne pour que mes textes soient ... pile entre les deux.
Pour lui la règle est la suivante :
une phrase de dialogue = juste les guillemets,
plusieurs phrases, on ouvre par des guillemets, on poursuit à chaque changement de perso par des tirets et on ferme les guillemets !!!
en gros ça donne ça :

"hey, vieux, faut prendre une décision !!"
et sinon :
"hey, vieux, faut prendre une décision !!
- mais j'ai pas trop d'opinion.
- c'est toi le chef, tu décides !"

autant vous dire de suite,
je ne le fais jamais !
j'en reste au demi-quadratin, avec une tabulation pour mieux visualiser.

vala

Bonjour à tous,


Des arguments des deux cotés, un léger avantage pour les tirets, la solution de corwin qui semble effectivement bien, elle donne un rôle différent à chacun, l'absence de tirer au début me gêne cependant.

Juste un point qui me pose question : que fait-on lorsque l'on a éléments de dialogue, puis des verbes et d'autre éléments de dialogue ? Par exemple :
"hey, vieux, faut prendre une décision !! dit le petit gros,
- mais j'ai pas trop d'opinion, lui répondit son compagnon, une ficelle tout en longueurs et en angles,
- c'est toi le chef, tu décides !, rétorqua le premier d'un ton définitif"

Il y a beaucoup de tournures comme çà dans les textes et je dois dire que çà me gêne un peu, je ne sais pas trop comment les traiter.

Je n'ai pas vraiment d'opinion là-dessus, parce que, justement, j'évite ce genre de "dit le petit gros". Je préfère une séparation nette: indication du perso et du jeu de scène, deux points, saut à la ligne, tiret (ou guillemets), réplique:

Le petit gros se tourne vers son acolyte et prend l'air menaçant:
- Il va falloir y aller!

C'est un choix stylistique, le lecteur doit savoir qui parle (même si c'est "Une voix inconnue retentit dans le vaisseau" ) avant d'entendre la réplique. L'idéal (surtout dans une scène à plus de deux personnages), ce serait la graphie théâtre:

LE PETIT GROS (menaçant): Il va falloir y aller!

Mais ce n'est pas l'usage dans une nouvelle.

Bonjour à tous,


Est-ce que çà vous irait si on se cale sur la proposition de Corwin ? De toute manière, je m'en charge, en relecture finale lors du transfert dans la mise en page, juste après la dernière intervention des auteurs.

Pour les indications, lorsqu'il y en a, je les laisserai bien telle quelles, juste avec des virgules pour séparer.

en fait, sincèrement, je pense qu'il vaut mieux ne pas se créer de faux problèmes et opter pour le système le plus simple, à savoir, le tiret en début de dialogue.
Pour plus de lisibilité, j'aurais ajouté un retrait (genre légère tabulation).
Quant aux descriptions qui accompagnent un dialogue, elles font partie intégrante de celui-ci, il n'y a pas lieu de leur appliquer un traitement particulier.
Donc, pour reprendre l'exemple donné :

- Hey, vieux, faut prendre une décision !! dit le petit gros.
- Mais j'ai pas trop d'opinion, lui répondit son compagnon, une ficelle tout en longueurs et en angles.
- C'est toi le chef, tu décides ! rétorqua le premier d'un ton définitif.

ça a le mérite d'être simple, facile à appliquer sur la totalité des textes du recueil.

en dernier recours, de toute façon, c'est à toi, Benoît de décider : pour tenir les délais que tu ambitionnes, il vaut mieux faire des choix rapides sur des sujets comme celui-ci qui importent moins, par exemple, que le choix d'une illustration et surtout, l'ordre des nouvelles dans le recueil.
Ces deux points sont hautement plus stratégiques

d'ailleurs, je te propose d'ouvrir un autre fil, où l'on listerait les jalons précédant la parution du recueil afin que l'on sache ce qui est fait et reste à faire.