Bonjour Soulnight, bonjour JollyRodger, bonjour à tous,


Dans cette discussion, ce que je vois, c'est que le Professeur n'est pas très cohérent avec lui-même. Il parle d'âme et affiche des scrupules alors même que dans les faits, il manipule la conscience d'être Humains comme si c'était des objets, comme si il tenait pour un "matérialisme dur" où le concept d'âme n'a pas sa place. Le Colonel en profite alors pour enfoncer le clou et l'obliger à lui obéir malgré ses réticences.

Là encore, il est très important de remarquer que les termes "âme" et "conscience" sont employés par des PERSONNAGES selon l'acception qu'ils en ont, EUX. Et comme ils ne voient pas la même chose dans ces concepts et que çà les conduit à des positions éthiquement opposées, il y a fatalement conflit. Il se trouve que la situation fait que la position cynique gagne et que cela donne une vue "dystopique" de ce qui se cache sous l'apparente moralité de la Ligue Centrale et de l'Alliance Planétariste.

De plus, Soulnight, je ne pense pas que çà rebute un lecteur qui e croit pas en l'âme au point de fermer le livre. En effet, que fait-on dans cette nouvelle ? On POSE la question éthique que JollyRodger a souligné ci-dessus. La réponse que lui donne chaque personnage, le cynisme/pragmatisme de certains et les doutes/scrupules de certains autres, ne sont que des exemples de réponses, que l'on oppose par le biais de ce récit.

Qu'en penses-tu JollyRodger, je crois cela correspond à ce que tu voulais dire ?

Les contradictions morales du professeur n'ont rien d'incroyable. Pensez à tous les physiciens américains qui ont condamné l'usage de la recherche nucléaire à des fins militaires, et qui n'en ont pas moins participé, selon les époques, à de telles recherches... D'ailleurs, sa position est tellement fausse qu'il se fait assassiner à la fin dans des circonstances très louches (tir croisé entre services secrets, probablement, mais l'auteur n'est pas forcé de fournir une explication).

Pour le "transfert d'âme", Jolly Rodgers m'a fourni une explication par MP, c'est surtout une question de vocabulaire. Le prof choisit d'appeler "âme" la chose qu'il transfère, il aurait pu employer un terme moins connoté, mais cela va bien avec ses scrupules de conscience.

Bonjour à tous, bonjour Patrick,


En effet, on est bien dans le même cas en plus aigu car là on s'attaque à l'être humain lui-même...

Coté âme, depuis le début çà m'a semblé un peu excessif de disséquer l'emploi des mots "âme" et "conscience" à ce point. C'est ce que j'ai déjà dit plusieurs fois en termes plus doux. Moi, la formulation ne me choque pas du tout, elle cadre bien avec la psychologie du prof.